Down -> 메킨타이어의 자유주의 비판) 자유주의에 대한 매킨타이어적 공동체주의 철학의 비판, 매킨타이어에 대한 비판과 평가 다운받기 

Intro ......

중립적이고 합리적인 자아정체성이라는 자화상 자체가 근대 이후 시대의 특유한 병적 증후군에 속한다는 것이다. 근대 자아의 중립성과 보편성이라는 자유주 의의 그림 자체가 정의주의의 득세와 한 동전의 양면관계를 구성하는 것이 다. 이것은 근대의 자유주의적 자아가 사회적 특수성 으로부터 절연된 보편적이고 추상적인 존재라는 자화상에서 출발하는 것 과 긴밀한 상관관계를 맺는다. 이런 단 초적 논의에서도 짐작할 수 있는 것처럼 매킨타이어의 논변은 자유주의 ? 공동체주의 논쟁에 국한되지 않고 서양 모더니티 전반에 대한 포괄적 비판 으로 심화된다. 바꿔 말하면 근대 자아를 대변하는 정의주의적 자아는 `스로 주관적으 로 채택한 관점을 포함하여 어떤 관점으로부터도 모든 것을 비판하는 것이 가능하다`고 확신한다. 그 결과 가정을 위 시한 비계약적인 거소(居所)의 실체적 성격과 중요성을 제대로 설명하지 못한다. 또한 중립적 절차 주의와 보편성에 대한 자유주의의 집착 자체가 특정한 실천적 문제 들의 소산으로  ......

Index & Contents

메킨타이어의 자유주의 비판) 자유주의에 대한 매킨타이어적 공동체주의 철학의 비판, 매킨타이어에 대한 비판과 평가

메킨타이어의 자유주의 비판) 자유주의에 대한 매킨타이어적 공동체주의 철학의 비판, 매킨타이어에 대한 비판과 평가

메킨타이어의 자유주의 비판) 자유주의에 대한 매킨타이어적 공동체주의 철학의 비판, 매킨타이어에 대한 비판과 평가

* 매킨타이어의 자유주의 비판

I. 자유주의에 대한 매킨타이어적 공동체주의 철학의 비판

자유주의 ?공동체주의 논쟁에는 많은 쟁점들이 있고, 공동체주의자로 불

리는 논자들 사이에도 적지 않은 차이가 존재한다. 그러나 현대 공동체주

의자들이 자유주의의 이론과 실제를 비판하는 과정 가운데서 대략 공유한

다고 할 수 있는 공통적 논점들도 분명히 찾아볼 수 있다. 이를 대략 다음

과 같이 정리할 수 있을 것이다. 공동체주의의 비판에 의하면 자유주의는

유적 존재인 인간에게 필수적일 수밖에 없는 공동체의 존재를 수단시함으

로써 정치조직과 정치생활의 고유한 의미를 망각한다. 그 결과 가정을 위

시한 비계약적인 거소(居所)의 실체적 성격과 중요성을 제대로 설명하지

못한다. 나아가 자유주의는 자아정체성이 공동체와 뗄 수 없이 이어져 있

다는 사실을 무시하며, 개인의 권리나 정의보다 더 고차적인 공동체적 가

치와 선이 존재한다는 것을 이해하지 못한다는 것이다. 또한 중립적 절차

주의와 보편성에 대한 자유주의의 집착 자체가 특정한 실천적 문제 들의

소산으로 상대화되어야만 한다는 것이다. 이처럼 몇 가지 논점들이 서로

교차하지만 전체적으로 보면, 자유주의?공동체주의 논쟁의 핵심 주제는

좋음에 대한 옳음의 선차성 레제와 자아 개념을 둘러싼 논란으로 압축될

수 있는 것처럼 생각된다.

매킨타이어는 자유주의 ?공동체주의 논쟁을 촉발시킨 롤스 정의론의 문

제점에 대해 샌들처럼 세세히 논평하는 대신, 롤스가 대변하는 수정자유

주의를 서양 도덕의 전체 담론사 안으로 편입시켜 포괄적으로 다룬다. 매

킨타이어가 보기에 자유주의는 어떤 형태가 되었든지 간에 근대를 특징짓

는 도덕적 무정부 상태를 해결할 수 없으며 교리 자체가 실천적 혼란 상황

을 반영하고 있을 뿐이다. 나아가 자유주의철학의 핵심 명제인 좋음에 대

한 옳음의 우선성 테제나, 중립적이고 합리적인 자아정체성이라는 자화상

자체가 근대 이후 시대의 특유한 병적 증후군에 속한다는 것이다. 이런 단

초적 논의에서도 짐작할 수 있는 것처럼 매킨타이어의 논변은 자유주의 ?

공동체주의 논쟁에 국한되지 않고 서양 모더니티 전반에 대한 포괄적 비판

으로 심화된다.

매킨타이어가자유주의 정치철학의 적합성에 대한 비판적 진단과 자신

의 공동체주의철학을 개진하는 “덕 이훈” 의 도입부에서 오늘날 널리 퍼진

도덕적 혼란과 갈등의 실제 사례를 예시하는 것은 이런 점에서 효과적인

전략이라고 할 수 있다. 가령 정의로운 전쟁에 대한 찬성론이나 반전론 사

이의 대립, 임신중절을 둘러싼 논란, 자유와 평등이론 사이의 평행선적 갈

등은 원래 서양의 예들이지만, 다른 문맥과 내용을 가지고 오늘날 우리 사

회 공론장에서 뜨겁게 거론되는 주제들이기도 하다.

매킨타이어에 의하면 낭비적인 논쟁을 거듭하는 이런 실천적 갈등들은

거의 `대립하는 논변들 사이의 개념적 불가공약성"의 외양을 띤다. 사태

를 더 악화시키는 것은 서로 대치 상태에 있는 이런 논변들이 모두 중립적

이고 합리적인 논증의 형태로 주장된다는 사실이다. 이런 실천적 혼란이

도덕이촌의 형태로서 응축된 것이 바로 근대 특유의 정의주의(情意主義,

emotivism)이다. 스티븐슨(C. L. Stevenson)이 주장하고 매킨타이어가 부연

하듯이 정의주의는 `든 평가적-도덕적 언명은 (말하는 사람의-인용자)

취향이나 태도, 감정의 표현 외의 다른 것이 아니며", 듣는 이들의 태도에

영향을 끼치기 위해 제시된 것이라는 주장을 핵심으로 한다. 이는 전형적

으로 주관주의이자 상대주의적인 도덕론이라 할 수 있는데, 그럼에도 불구

하고 정의주의의 특징은 스스로 보편적 일반이론임을 자처하면서 자신의

입장이 배태된 사회문화적 내용과 맥락을 망각하는 데서 발견된다. 그러나

정의주의는 "서양 문화 안에 깊숙이 구현되어 있는 것" 으로서, 특정한 사

회적 배경을 며나서는 이해하기 어려운 주장이다.

메타 이론적 분석에 전념하는 경향이 있었던 영미 주류 윤리학의 경향을

꼬집으면서 "일정한 사회학을 전제하는 도덕철학`으로서의 정의주의의 성

격에 주목하는 매킨타이어는 조작(操作)가능한 사회관계와 조작 불가능한

사회관계의 구분을 모호하게 하고 인간관계를 목적이 아니라 수단으로 보

는 사회적 문맥을 정의주의가 드러낸다고 본다. 그런 사회적 맥락을 대변

하는 이념형적 인물이 바로 타인을 자신의 취향과 선택, 그리고 효율성과

실용성의 기준에 맞도록 거리낌 없이 재단하는 "부유한 심미주의자와 경

영자`이다. 미학적 충만감을 를는 포스트모더니스트와, 냉혈한으로 그려

진 자본가는 그 구체적 표현일 터이다.

바꿔 말하면 근대 자아를 대변하는 정의주의적 자아는 `스로 주관적으

로 채택한 관점을 포함하여 어떤 관점으로부터도 모든 것을 비판하는 것이

가능하다`고 확신한다. 이것은 근대의 자유주의적 자아가 사회적 특수성

으로부터 절연된 보편적이고 추상적인 존재라는 자화상에서 출발하는 것

과 긴밀한 상관관계를 맺는다. 근대 자아의 중립성과 보편성이라는 자유주

의의 그림 자체가 정의주의의 득세와 한 동전의 양면관계를 구성하는 것이

다. 근대의 아이러니는 어떤 필연적인 사회 정체성도 갖지 않은 이런 근대

적 자아가 "민주적 자아`로 칭송되고, 도덕이론들 사이의 불가공약성이 `

덕적 다원주의"라는 영예로운 이름으로 불린다는 데서 극명히 드러난다.

그렇다면 뿌리 없는 유령적 자아관의 횡행과 정의주의로 압축되는 도벽

적 혼란상황은 근원적으로 어디에서 기원한 것일까? 매킨타이어에 의하

면, 이는 도덕을 추상적이고 보편주의적인 방식으로 정당화하고자 했던 계

몽주의 기획의 실패에서 비롯된 것이다. 롤스의 세련된 수정자유주의도 계

몽주의의 실패한 후예일 뿐이다. 이런 도덕적 파탄의 근본 원인은 근대 이

후목적론적 덕의 윤리가 실천의 지평으로부터 배제된 데서 비롯된다. 매

킨타이어의 이런 논변은 모더니티의 실천적 함의에

이런 실천적 혼란이 도덕이촌의 형태로서 응축된 것이 바로 근대 특유의 정의주의(情意主義, emotivism)이다. 나아가 자유주의철학의 핵심 명제인 좋음에 대 한 옳음의 우선성 테제나, 중립적이고 합리적인 자아정체성이라는 자화상 자체가 근대 이후 시대의 특유한 병적 증후군에 속한다는 것이다. Stevenson)이 주장하고 매킨타이어가 부연 하듯이 정의주의는 `든 평가적-도덕적 언명은 (말하는 사람의-인용자) 취향이나 태도, 감정의 표현 외의 다른 것이 아니며", 듣는 이들의 태도에 영향을 끼치기 위해 제시된 것이라는 주장을 핵심으로 한다. 근대 자아의 중립성과 보편성이라는 자유주 의의 그림 자체가 정의주의의 득세와 한 동전의 양면관계를 구성하는 것이 다. 메킨타이어의 자유주의 비판) 자유주의에 대한 매킨타이어적 공동체주의 철학의 비판, 매킨타이어에 대한 비판과 평가 다운받기 UK . 미학적 충만감을 를는 포스트모더니스트와, 냉혈한으로 그려 진 자본가는 그 구체적 표현일 터이다.메킨타이어의 자유주의 비판) 자유주의에 대한 매킨타이어적 공동체주의 철학의 비판, 매킨타이어에 대한 비판과 평가 메킨타이어의 자유주의 비판) 자유주의에 대한 매킨타이어적 공동체주의 철학의 비판, 매킨타이어에 대한 비판과 평가 메킨타이어의 자유주의 비판) 자유주의에 대한 매킨타이어적 공동체주의 철학의 비판, 매킨타이어에 대한 비판과 평가 * 매킨타이어의 자유주의 비판근대 자아의 중립성과 보편성이라는 자유주 의의 그림 자체가 정의주의의 득세와 한 동전의 양면관계를 구성하는 것이 다. 미학적 충만감을 를는 포스트모더니스트와, 냉혈한으로 그려 진 자본가는 그 구체적 표현일 터이다. Stevenson)이 주장하고 매킨타이어가 부연 하듯이 정의주의는 `든 평가적-도덕적 언명은 (말하는 사람의-인용자) 취향이나 태도, 감정의 표현 외의 다른 것이 아니며", 듣는 이들의 태도에 영향을 끼치기 위해 제시된 것이라는 주장을 핵심으로 한다. 이것은 근대의 자유주의적 자아가 사회적 특수성 으로부터 절연된 보편적이고 추상적인 존재라는 자화상에서 출발하는 것 과 긴밀한 상관관계를 맺는다. 메킨타이어의 자유주의 비판) 자유주의에 대한 매킨타이어적 공동체주의 철학의 비판, 매킨타이어에 대한 비판과 평가 다운받기 UK . 이런 실천적 혼란이 도덕이촌의 형태로서 응축된 것이 바로 근대 특유의 정의주의(情意主義, emotivism)이다. 스티븐슨(C. 이런 도덕적 파탄의 근본 원인은 근대 이 후목적론적 덕의 윤리가 실천의 지평으로부터 배제된 데서 비롯된다. 이는 전형적 으로 주관주의이자 상대주의적인 도덕론이라 할 수 있는데, 그럼에도 불구 하고 정의주의의 특징은 스스로 보편적 일반이론임을 자처하면서 자신의 입장이 배태된 사회문화적 내용과 맥락을 망각하는 데서 발견된다. 그러나 현대 공동체주 의자들이 자유주의의 이론과 실제를 비판하는 과정 가운데서 대략 공유한 다고 할 수 있는 공통적 논점들도 분명히 찾아볼 수 있다. 이처럼 몇 가지 논점들이 서로 교차하지만 전체적으로 보면, 자유주의?공동체주의 논쟁의 핵심 주제는 좋음에 대한 옳음의 선차성 레제와 자아 개념을 둘러싼 논란으로 압축될 수 있는 것처럼 생각된다. 사태 를 더 악화시키는 것은 서로 대치 상태에 있는 이런 논변들이 모두 중립적 이고 합리적인 논증의 형태로 주장된다는 사실이다. 메킨타이어의 자유주의 비판) 자유주의에 대한 매킨타이어적 공동체주의 철학의 비판, 매킨타이어에 대한 비판과 평가 다운받기 UK . 바꿔 말하면 근대 자아를 대변하는 정의주의적 자아는 `스로 주관적으 로 채택한 관점을 포함하여 어떤 관점으로부터도 모든 것을 비판하는 것이 가능하다`고 확신한다. 이것은 근대의 자유주의적 자아가 사회적 특수성 으로부터 절연된 보편적이고 추상적인 존재라는 자화상에서 출발하는 것 과 긴밀한 상관관계를 맺는다. 매킨타이어에 의하면 낭비적인 논쟁을 거듭하는 이런 실천적 갈등들은 거의 `대립하는 논변들 사이의 개념적 불가공약성"의 외양을 띤다. 근대의 아이러니는 어떤 필연적인 사회 정체성도 갖지 않은 이런 근대 적 자아가 "민주적 자아`로 칭송되고, 도덕이론들 사이의 불가공약성이 ` 덕적 다원주의"라는 영예로운 이름으로 불린다는 데서 극명히 드러난다. 이를 대략 다음 과 같이 정리할 수 있을 것이다. 또한 중립적 절차 주의와 보편성에 대한 자유주의의 집착 자체가 특정한 실천적 문제 들의 소산으로 상대화되어야만 한다는 것이다. 나아가 자유주의철학의 핵심 명제인 좋음에 대 한 옳음의 우선성 테제나, 중립적이고 합리적인 자아정체성이라는 자화상 자체가 근대 이후 시대의 특유한 병적 증후군에 속한다는 것이다. 공동체주의의 비판에 의하면 자유주의는 유적 존재인 인간에게 필수적일 수밖에 없는 공동체의 존재를 수단시함으 로써 정치조직과 정치생활의 고유한 의미를 망각한다. 근대의 아이러니는 어떤 필연적인 사회 정체성도 갖지 않은 이런 근대 적 자아가 "민주적 자아`로 칭송되고, 도덕이론들 사이의 불가공약성이 ` 덕적 다원주의"라는 영예로운 이름으로 불린다는 데서 극명히 드러난다. 그렇다면 뿌리 없는 유령적 자아관의 횡행과 정의주의로 압축되는 도벽 적 혼란상황은 근원적으로 어디에서 기원한 것일까? 매킨타이어에 의하 면, 이는 도덕을 추상적이고 보편주의적인 방식으로 정당화하고자 했던 계 몽주의 기획의 실패에서 비롯된 것이다. 매 킨타이어가 보기에 자유주의는 어떤 형태가 되었든지 간에 근대를 특징짓 는 도덕적 무정부 상태를 해결할 수 없으며 교리 자체가 실천적 혼란 상황 을 반영하고 있을 뿐이다. 매킨타이어가자유주의 정치철학의 적합성에 대한 비판적 진단과 자신 의 공동체주의철학을 개진하는 “덕 이훈” 의 도입부에서 오늘날 널리 퍼진 도덕적 혼란과 갈등의 실제 사례를 예시하는 것은 이런 점에서 효과적인 전략이라고 할 수 있다. 이를 대략 다음 과 같이 정리할 수 있을 것이다. 이런 단 초적 논의에서도 짐작할 수 있는 것처럼 매킨타이어의 논변은 자유주의 ? 공동체주의 논쟁에 국한되지 않고 서양 모더니티 전반에 대한 포괄적 비판 으로 심화된다. 자유주의에 대한 매킨타이어적 공동체주의 철학의 비판 자유주의 ?공동체주의 논쟁에는 많은 쟁점들이 있고, 공동체주의자로 불 리는 논자들 사이에도 적지 않은 차이가 존재한다. 메타 이론적 분석에 전념하는 경향이 있었던 영미 주류 윤리학의 경향을 꼬집으면서 "일정한 사회학을 전제하는 도덕철학`으로서의 정의주의의 성 격에 주목하는 매킨타이어는 조작(操作)가능한 사회관계와 조작 불가능한 사회관계의 구분을 모호하게 하고 인간관계를 목적이 아니라 수단으로 보 는 사회적 문맥을 정의주의가 드러낸다고 본다. 사태 를 더 악화시키는 것은 서로 대치 상태에 있는 이런 논변들이 모두 중립적 이고 합리적인 논증의 형태로 주장된다는 사실이다. 자유주의에 대한 매킨타이어적 공동체주의 철학의 비판 자유주의 ?공동체주의 논쟁에는 많은 쟁점들이 있고, 공동체주의자로 불 리는 논자들 사이에도 적지 않은 차이가 존재한다. 매 킨타이어가 보기에 자유주의는 어떤 형태가 되었든지 간에 근대를 특징짓 는 도덕적 무정부 상태를 해결할 수 없으며 교리 자체가 실천적 혼란 상황 을 반영하고 있을 뿐이다.메킨타이어의 자유주의 비판) 자유주의에 대한 매킨타이어적 공동체주의 철학의 비판, 매킨타이어에 대한 비판과 평가 다운받기 UK . 스티븐슨(C. 메킨타이어의 자유주의 비판) 자유주의에 대한 매킨타이어적 공동체주의 철학의 비판, 매킨타이어에 대한 비판과 평가 다운받기 UK . 이런 단 초적 논의에서도 짐작할 수 있는 것처럼 매킨타이어의 논변은 자유주의 ? 공동체주의 논쟁에 국한되지 않고 서양 모더니티 전반에 대한 포괄적 비판 으로 심화된다. 그러나 정의주의는 "서양 문화 안에 깊숙이 구현되어 있는 것" 으로서, 특정한 사 회적 배경을 며나서는 이해하기 어려운 주장이다. 메킨타이어의 자유주의 비판) 자유주의에 대한 매킨타이어적 공동체주의 철학의 비판, 매킨타이어에 대한 비판과 평가 다운받기 UK . 바꿔 말하면 근대 자아를 대변하는 정의주의적 자아는 `스로 주관적으 로 채택한 관점을 포함하여 어떤 관점으로부터도 모든 것을 비판하는 것이 가능하다`고 확신한다. 매킨타이어는 자유주의 ?공동체주의 논쟁을 촉발시킨 롤스 정의론의 문 제점에 대해 샌들처럼 세세히 논평하는 대신, 롤스가 대변하는 수정자유 주의를 서양 도덕의 전체 담론사 안으로 편입시켜 포괄적으로 다룬다. 매킨타이어에 의하면 낭비적인 논쟁을 거듭하는 이런 실천적 갈등들은 거의 `대립하는 논변들 사이의 개념적 불가공약성"의 외양을 띤다. 이처럼 몇 가지 논점들이 서로 교차하지만 전체적으로 보면, 자유주의?공동체주의 논쟁의 핵심 주제는 좋음에 대한 옳음의 선차성 레제와 자아 개념을 둘러싼 논란으로 압축될 수 있는 것처럼 생각된다.. 이런 도덕적 파탄의 근본 원인은 근대 이 후목적론적 덕의 윤리가 실천의 지평으로부터 배제된 데서 비롯된다. 가령 정의로운 전쟁에 대한 찬성론이나 반전론 사 이의 대립, 임신중절을 둘러싼 논란, 자유와 평등이론 사이의 평행선적 갈 등은 원래 서양의 예들이지만, 다른 문맥과 내용을 가지고 오늘날 우리 사 회 공론장에서 뜨겁게 거론되는 주제들이기도 하다. 공동체주의의 비판에 의하면 자유주의는 유적 존재인 인간에게 필수적일 수밖에 없는 공동체의 존재를 수단시함으 로써 정치조직과 정치생활의 고유한 의미를 망각한다. 매 킨타이어의 이런 논변은 모더니티의 실천적 함의에. 그 결과 가정을 위 시한 비계약적인 거소(居所)의 실체적 성격과 중요성을 제대로 설명하지 못한다.. 매 킨타이어의 이런 논변은 모더니티의 실천적 함의에. 그렇다면 뿌리 없는 유령적 자아관의 횡행과 정의주의로 압축되는 도벽 적 혼란상황은 근원적으로 어디에서 기원한 것일까? 매킨타이어에 의하 면, 이는 도덕을 추상적이고 보편주의적인 방식으로 정당화하고자 했던 계 몽주의 기획의 실패에서 비롯된 것이다. 메킨타이어의 자유주의 비판) 자유주의에 대한 매킨타이어적 공동체주의 철학의 비판, 매킨타이어에 대한 비판과 평가 다운받기 UK . 메킨타이어의 자유주의 비판) 자유주의에 대한 매킨타이어적 공동체주의 철학의 비판, 매킨타이어에 대한 비판과 평가 다운받기 UK . 메타 이론적 분석에 전념하는 경향이 있었던 영미 주류 윤리학의 경향을 꼬집으면서 "일정한 사회학을 전제하는 도덕철학`으로서의 정의주의의 성 격에 주목하는 매킨타이어는 조작(操作)가능한 사회관계와 조작 불가능한 사회관계의 구분을 모호하게 하고 인간관계를 목적이 아니라 수단으로 보 는 사회적 문맥을 정의주의가 드러낸다고 본다.. 그런 사회적 맥락을 대변 하는 이념형적 인물이 바로 타인을 자신의 취향과 선택, 그리고 효율성과 실용성의 기준에 맞도록 거리낌 없이 재단하는 "부유한 심미주의자와 경 영자`이다. 이는 전형적 으로 주관주의이자 상대주의적인 도덕론이라 할 수 있는데, 그럼에도 불구 하고 정의주의의 특징은 스스로 보편적 일반이론임을 자처하면서 자신의 입장이 배태된 사회문화적 내용과 맥락을 망각하는 데서 발견된다.메킨타이어의 자유주의 비판) 자유주의에 대한 매킨타이어적 공동체주의 철학의 비판, 매킨타이어에 대한 비판과 평가 메킨타이어의 자유주의 비판) 자유주의에 대한 매킨타이어적 공동체주의 철학의 비판, 매킨타이어에 대한 비판과 평가 메킨타이어의 자유주의 비판) 자유주의에 대한 매킨타이어적 공동체주의 철학의 비판, 매킨타이어에 대한 비판과 평가 * 매킨타이어의 자유주의 비판 . 메킨타이어의 자유주의 비판) 자유주의에 대한 매킨타이어적 공동체주의 철학의 비판, 매킨타이어에 대한 비판과 평가 다운받기 UK . 또한 중립적 절차 주의와 보편성에 대한 자유주의의 집착 자체가 특정한 실천적 문제 들의 소산으로 상대화되어야만 한다는 것이다. 메킨타이어의 자유주의 비판) 자유주의에 대한 매킨타이어적 공동체주의 철학의 비판, 매킨타이어에 대한 비판과 평가 다운받기 UK . 나아가 자유주의는 자아정체성이 공동체와 뗄 수 없이 이어져 있 다는 사실을 무시하며, 개인의 권리나 정의보다 더 고차적인 공동체적 가 치와 선이 존재한다는 것을 이해하지 못한다는 것이다. L. 매킨타이어가자유주의 정치철학의 적합성에 대한 비판적 진단과 자신 의 공동체주의철학을 개진하는 “덕 이훈” 의 도입부에서 오늘날 널리 퍼진 도덕적 혼란과 갈등의 실제 사례를 예시하는 것은 이런 점에서 효과적인 전략이라고 할 수 있다. 나아가 자유주의는 자아정체성이 공동체와 뗄 수 없이 이어져 있 다는 사실을 무시하며, 개인의 권리나 정의보다 더 고차적인 공동체적 가 치와 선이 존재한다는 것을 이해하지 못한다는 것이다. 메킨타이어의 자유주의 비판) 자유주의에 대한 매킨타이어적 공동체주의 철학의 비판, 매킨타이어에 대한 비판과 평가 다운받기 UK . 그러나 정의주의는 "서양 문화 안에 깊숙이 구현되어 있는 것" 으로서, 특정한 사 회적 배경을 며나서는 이해하기 어려운 주장이다. 그 결과 가정을 위 시한 비계약적인 거소(居所)의 실체적 성격과 중요성을 제대로 설명하지 못한다. 그런 사회적 맥락을 대변 하는 이념형적 인물이 바로 타인을 자신의 취향과 선택, 그리고 효율성과 실용성의 기준에 맞도록 거리낌 없이 재단하는 "부유한 심미주의자와 경 영자`이다. 메킨타이어의 자유주의 비판) 자유주의에 대한 매킨타이어적 공동체주의 철학의 비판, 매킨타이어에 대한 비판과 평가 다운받기 UK . 가령 정의로운 전쟁에 대한 찬성론이나 반전론 사 이의 대립, 임신중절을 둘러싼 논란, 자유와 평등이론 사이의 평행선적 갈 등은 원래 서양의 예들이지만, 다른 문맥과 내용을 가지고 오늘날 우리 사 회 공론장에서 뜨겁게 거론되는 주제들이기도 하다. 롤스의 세련된 수정자유주의도 계 몽주의의 실패한 후예일 뿐이다. 롤스의 세련된 수정자유주의도 계 몽주의의 실패한 후예일 뿐이다. L. 매킨타이어는 자유주의 ?공동체주의 논쟁을 촉발시킨 롤스 정의론의 문 제점에 대해 샌들처럼 세세히 논평하는 대신, 롤스가 대변하는 수정자유 주의를 서양 도덕의 전체 담론사 안으로 편입시켜 포괄적으로 다룬다. 그러나 현대 공동체주 의자들이 자유주의의 이론과 실제를 비판하는 과정 가운데서 대략 공유한 다고 할 수 있는 공통적 논점들도 분명히 찾아볼 수 있.